自动驾驶不合法
文章阐述了关于滥用自动驾驶汽车罪，以及自动驾驶不合法的信息，欢迎批评指正。
简述信息一览：
- 1、“Autopilot差点要了我的命”
- 2、自动驾驶汽车撞死人责任归属
- 3、魔道之争,自主驾驶汽车会不会变成犯罪分子的工具?
- 4、汽车自动驾驶,真撞了谁来理赔?
- 5、自动驾驶发生事故,研发汽车的人要承担责任吗?
- 6、自动驾驶事故中,汽车研发者成立过失犯罪有什么条件?
“Autopilot差点要了我的命”
年5月26日，德国《商报》（Handel***latt）发表一篇名为《我的Autopilot差点要了我的命》文章称，一名举报人泄露的特斯拉内部文件中，有大量数据表明——特斯拉自动驾驶技术的问题，可能比此前媒体报道和监管机构所透露的更加普遍。
自动驾驶汽车撞死人责任归属
1、交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、如果自动驾驶出事故撞死了人，说明特拉屎华为等制作方质量未过关，肯定是要承担责任的，如果是驾驶人操作失误，那就是驾驶人的责任，这个需要官方责任认定的。
3、与普通汽车一样，车主将对汽车处于自动驾驶模式时的交通事故担责，可以由***强制购买的汽车险理赔。只有在车辆存在缺陷的情况下汽车厂商才需要担责。保险公司将开发针对自动驾驶汽车的新险种。为了有助于查清事故责任，自动驾驶汽车将要求安装相关设备，能记录位置，以及自动驾驶系统运行状态等信息。
4、年3月，美国网约车公司Uber制造了全世界第一宗完全自动驾驶汽车撞死人的事故，让整个自动驾驶汽车行业遭到了前所未有的质疑。而这起事故最终又该如何定案，也引发了全球舆论的关注。
5、年3月，Uber（优步）在美国亚利桑那州坦佩，一辆正在进行自动驾驶测试的车辆撞上行人，这名伤者最终因抢救无效死亡。这也是全球首例自动驾驶车辆撞死行人的案件，由于当时测试汽车配备了安全员，但是安全员在玩手机忽视了安全风险，最终***的判决结果中，Uber不承担刑事责任，但是安全员被进一步追责。
魔道之争,自主驾驶汽车会不会变成犯罪分子的工具?
使用自动（无人）驾驶汽车作为犯罪工具的理论似乎是，人易变不可信，并不总是为老板工作，换成不会说话的机器会好很多。犯罪团伙如果少一个人，就少了一分被抓的风险。但这并不意味着换成机器人就更不容易被抓。
汽车自动驾驶,真撞了谁来理赔?
与普通汽车一样，车主将对汽车处于自动驾驶模式时的交通事故担责，可以由***强制购买的汽车险理赔。只有在车辆存在缺陷的情况下汽车厂商才需要担责。保险公司将开发针对自动驾驶汽车的新险种。 为了有助于查清事故责任，自动驾驶汽车将要求安装相关设备，能记录位置，以及自动驾驶系统运行状态等信息。
与普通汽车类似，车主将对汽车在自动驾驶模式下的交通事故承担责任，并且可以由***强制购买的汽车险进行理赔。只有在车辆存在缺陷的情况下，汽车厂商才需要承担责任。保险公司也将开发针对自动驾驶汽车的新保险种类。为了便于查清事故责任，自动驾驶汽车将安装相关设备，记录位置和自动驾驶系统的运行状态等信息。
在今年一月，英国法律监管机构提议，自动驾驶汽车在发生交通事故时，车内的驾乘人员将不用承担任何责任，而事故责任方将是自动驾驶技术研发企业或车企，并由它们承担交通事故的法定责任。法律监管机构认为：如果自动驾驶汽车发生自身的技术错误导致交通事故，车主理应受到法律保护，这还包括超速和闯红灯等违章行为。
与普通汽车一样，车主将对汽车处于自动驾驶模式时的交通事故担责，可以由***强制购买的汽车险理赔。只有在车辆存在缺陷的情况下汽车厂商才需要担责。保险公司将开发针对自动驾驶汽车的新险种。为了有助于查清事故责任，自动驾驶汽车将要求安装相关设备，能记录位置，以及自动驾驶系统运行状态等信息。
自动驾驶发生事故,研发汽车的人要承担责任吗?
1、基于专用人工智能技术的自动驾驶系统不存在“机器道德主体地位”问题，机器不能作为法律惩戒对象而必须由责任人来承担责任后果。在遇到自动驾驶事故责任认定问题时，也并未超越现行法律体系的有效调控范围。也就是说，我们可以将自动驾驶系统也视为车辆专用系统的一个基本部分。封闭路段。
2、而普通汽车的研发者不需要对此承担刑事责任，其注意义务的范围仅限于保障普通汽车本身的质量安全。简单来说，汽车没刹住车撞死行人是驾驶员的责任，但刹车片存在问题无法刹车而撞死行人则是研发者的责任。但是，如果自动驾驶汽车因违反交通运输管理法律法规而发生交通事故，研发者也需要对此承担刑事责任。
3、具体而言，使用者需要承担的是道路安全方面的刑事责任，而研发者需要承担的是产品刑事责任。随着自动驾驶技术智能化程度的增加，使用者需要承担的刑事责任范围将随之缩减，与此相对的是，自动驾驶汽车的研发者需要承担的刑事责任范围可能要随之扩大。
4、因为自动驾驶汽车不能单独承担责任，因此所造成的侵权责任，应当由汽车的所有者、汽车的设计者、汽车的生产者承担，由于汽车使用者的过错，存在侵权行为时，应当由使用者承担侵权责任。
5、自动驾驶汽车的使用者不能完全免除道路交通安全责任，而研发者需要承担产品刑事责任。过失犯罪的本质是违反注意义务，在我国刑法体系下，注意义务是结果预见义务和结果回避义务的统一。
6、日本***让车主承担自动驾驶汽车发生的交通事故责任，类似于普通汽车。这一政策目的在于减轻汽车厂商的责任，从而可能加快自动驾驶汽车的商业化进程。该政策是由日本***未来投资委员会于3月31日公布的，并最早将于2019年提交日本国会讨论。
自动驾驶事故中,汽车研发者成立过失犯罪有什么条件?
1、自动驾驶事故的过失犯罪认定中，我们需要考虑自动驾驶汽车研发者在产品制造过程中的产品刑事责任。因为自动驾驶汽车的研发者并未参与实际驾驶的过程，与自动驾驶事故现场具有一定的隔空性，所以自动驾驶汽车的研发者无法在事故现场***取直接的措施阻止危害结果的发生。
2、只要满足过失犯罪成立的条件，研发者应当对自动驾驶事故中的危害结果承担产品刑事责任。至于是否有出罪的必要，也应当按照刑法规定加以判断。以上讨论的理论解释方法也必须以法律规定为基础，否则可能只是一纸空谈。综合来看，自动驾驶汽车的使用者和研发者都具备成为自动驾驶事故刑事责任承担主体的基础。
3、自动驾驶汽车的使用者不能完全免除道路交通安全责任，而研发者需要承担产品刑事责任。过失犯罪的本质是违反注意义务，在我国刑法体系下，注意义务是结果预见义务和结果回避义务的统一。
关于滥用自动驾驶汽车罪，以及自动驾驶不合法的相关信息分享结束，感谢你的耐心阅读，希望对你有所帮助。
